C - 5 - Médias : leur responsabilité dans l'absence de pensée...

Catégorie : C - Anecdotes, réflexions et solutions suggérées

 

a - De la complaisance des journalistes avec les politiques…

Je n’en peux plus des médias, je n’en peux plus de leur complaisance quand ils interrogent des hommes politiques.

Parmi tant d’autres exemples :

·         l’autre soir M. Raymond Barre venait nous expliquer la violence des banlieues à l’émission de Frantz Olivier Giesberg, en dénonçant tous ces politiques qui n’ont pas fait ce qu’il fallait (SIC)… Et chacun d’écouter complaisamment les fines analyses de ce vieux Monsieur… Si j’avais été là, je l’aurais interrompu, j’aurais rappelé que Monsieur Barre a été Premier Ministre pendant 5 ans (de 76 à 81 puis député élu pendant 20 ans), que nous avions à l’époque sous son gouvernement (entre autres) une inflation à 2 chiffres, la plus forte progression du taux de chômage jamais constatée depuis 20 ans, et qu’il a laissé casser toutes les industries textiles, charbonnières, métallurgiques et manufacturières sans lever le petit doigt… sans oublier que c'est grâce à lui que son parti a perdu les élections en 1981. Puis, je lui aurai demandé quelles mesures il a prises de son temps pour améliorer le sort des banlieues… d’où il s’autorise à parler pour donner ainsi des leçons aux autres, alors que lui, qui pouvait, n’a rien fait et a même fortement aggravé les problèmes… et même s’il ne serait pas mieux qu’il se retire dans un monastère en faisant vœu de silence, pour méditer sur son incurie…

·         pareil pour Madame Guigou qui après le congrès du PS ose venir expliquer à une émission sur Arte que le PS souffre d’un manque de représentation de la société civile dans ses rangs. Cette Dame est au bureau de son parti depuis plusieurs années et a été ministre dans de nombreux gouvernements, qu’est-ce qu’elle a fait pour changer ça ? C’est seulement maintenant qu’elle se rend compte qu’il y a plus qu’un véritable gouffre entre les élus et la population ? Que le PS est essentiellement constitué d’énarques bien pensants coupés des réalités quotidiennes des gens ?...

J’exècre cette complaisance coupable des journalistes qui font venir sur leur plateau des politiques qui s’autorisent à nous donner leur analyse des situations en s’indignant de ce qui n’a pas été fait ou en nous faisant croire qu’ils savent ce qu’il faudrait faire… J’exècre ces journalistes qui ne pensent jamais à leur demander qu’est-ce que ces politiques ont fait de leur pouvoir quand ils l’avaient… et qu'ils ont toujours puisque la plupart exercent des mandats électifs…

Pourquoi les journalistes ne font-ils pas leur devoir d’information en rappelant l’histoire de ces hommes et de ces femmes, qui sont les mêmes depuis 30 ans et qui ont tous, peu ou prou, eu les moyens de changer la société, sans y parvenir ? Sont-ils si ignorants de l'histoire politique et surtout de celle des réformes, qu'ils autorisent perpétuellement l'affirmation de mensonges sans même les relever ?

Et on voudrait s’étonner que les gens n’en peuvent plus de leurs élus ? De la crise politique française ? Vraiment, à longueur de plateau télé tous ces gens nous démontrent jour après jour que nous avons bien raison de ne plus les croire et de ne plus avoir confiance en eux.

Cette crise de la représentation répond au grand principe "d’Archimerde", plus un corps est plongé profondément dans la bêtise médiatique, plus il ressortira humilié qu’on le prenne pour un abruti.

Vers qui se tourner, alors que tous les gens de pouvoir ont verrouillé toutes les expressions, toutes les propositions qui ne seraient pas une émanation de leur haute pensée ?

Il ne faut pas s’étonner de la violence actuelle, elle n’est que le reflet de celle que nous subissons jour après jour quand on nous prend pour des cons.

b - La société du spectacle jusqu’à la mort…

Note : courrier que j’ai envoyé à Thierry Ardisson, qui est resté sans réponse, à la suite d'une émission où il a invité un "barbaker" (séropositif porteur du HIV qui sciemment ne protège pas ses rapports sexuels) pour faire la promo de son livre illustrant l'apologie de cette pratique ; puis d'une autre où il a donné un droit de réponse à la présidente d'Act Up, qu'il a soumise à une agression en règle sur le thème "même les salauds ont le droit de s'exprimer"…

Bonjour Thierry Ardisson,

Je ne sais pas si tu liras ce mail, mais je ressens la nécessité de te signaler que tu as tenu des propos incohérents face à la présidente d'Act Up.

Tu as dit que tu n'inviteras jamais un nazillon parce que tu es chrétien ; ça laisse supposer que tu respectes la vie et que tu as des limites vis-à-vis des idéologues de mort qui voudraient utiliser ta tribune.

Mais quelle différence fais-tu entre un nazillon et un "barbaker" ? Ne sont-ils pas tous les deux des adeptes de la solution finale ? Ne sont-ils pas tous les deux perdus dans la rationalisation idéologique de leur délire de mort ?

Mais prenons les choses autrement. Est-ce qu'il te viendrait à l'esprit d'invité un serial killer qui aurait écrit un livre faisant l'apologie de sa jouissance à tuer, juste pour informer la France qu'il faut faire attention à ces gens-là ? Je ne crois pas… Tu laisserais probablement aux psychiatres et à la justice le soin de s'occuper de son cas sans t'en mêler, … et sans faire de publicité au livre.

Quelle différence fais-tu entre un serial killer et un "barbaker" ? C'est le temps de souffrance qu'il laisse à sa victime pour mourir qui autorise le deuxième à ne pas se sentir coupable ? Et toi, à oublier que ces gens-là tuent tous les deux.

Il y a une vraie différence entre informer les gens et laisser des "détraqués" (je crois d'ailleurs que ton mot est un peu faible, car dans ces cas-là c'est "d'assassins" dont il faut parler) venir jouir à la face du public de leurs délires mortifères, … surtout sans qu'il n'y ait personne en face pour leur mettre un pain dans la gueule.

Tu te targues de vouloir défendre la liberté au prix de ta vie pour que même ceux qui sont contre celle-ci, puissent s'exprimer et cela t'honore. Mais de la même façon qu'on ne peut pas rire de tout avec tout le monde, il y a des informations qu'on ne peut pas diffuser sans prendre quelques précautions.

Peut-être as-tu oublié qu'il y a 60 % des téléspectateurs qui pensent que ce qu'ils voient à la télé est réel, même quand il voit une œuvre de fiction. Peut-être méconnais-tu et minimises-tu l'impact de l'image sur les esprits faibles.

Il y a fort à parier, que dès le lendemain un certain nombre de ceux qui hésitaient encore à passer à l'acte se sont mis à plomber à tour de bras, dans un grand élan libératoire d'identification et de romantisme morbide.

Alors, oui Thierry, je te le confirme, tu es responsable de la façon dont tu diffuses les informations, des précautions que tu ne prends pas pour parler de certains sujets et indirectement des autorisations que tous les détraqués peuvent se donner en écoutant certains de tes invités.

Tu demandais à cette "pauvre fille" (NDR : la présidente d’Act Up) d'où elle parlait pour s'ériger en moraliste… mais seul toi interprètes son discours comme une apologie morale. Si tu avais perdu un frère et des amis très proches comme moi (et je n'ose imaginer que cela a même pu t'arriver), tu saurais que ce n'est pas une question de morale de tenir à la vie (la sienne et celle des autres) plus qu'à toute autre chose.

C'est à partir de mes douleurs et de ce sentiment d'injustice qui me poursuivent depuis 10 ans que je te parle Thierry. Je crois que cela suffit pour honnir tous les assassins ; et le fait qu'en plus ils touchent des droits d'auteur pour leurs actes immondes me fait carrément gerber.

Alors Thierry, un beau mouvement, fais ton mea culpa, excuse-toi publiquement d'avoir donné une audience à ces nouveaux assassins au risque de faire des émules ; mais également d'avoir maltraité la présidente d'Act Up en étant aussi défensif ; sinon je finirais par croire, comme elle, qu'il n'y a que l'audience qui t'intéresse ou plus grave pour toi que tu ne vis plus dans le monde réel.

Bien amicalement, de la part d'un fidèle qui savait déjà il y a 20 ans que tu ne resterais pas toujours un petit con, … mais il y a encore du boulot.