C -12 - Suite aux présidentielles : politique-fiction sur le mode de scrutin...

 
Catégorie : C - Anecdotes, réflexions et solutions suggérées

  

Si vous n’êtes pas gavés, je vous propose de faire un peu de politique-fiction et de voir concrètement ce qu’auraient donné, avec les résultats de ces dernières élections, mes propositions de réforme du mode de scrutin…

N’étant pas devin et ne disposant pas d’assez de temps pour faire une étude exhaustive de comment se distribuerait les voix « par défaut », j’ai attribué ces votes à la louche… Alors qu’il soit bien clair que ce que je vous propose est de la politique-fiction et pas du tout ce qui serait arrivé.

 

Quelques commentaires…

Évidemment, j’entends les gens du PS qui se sentent floués par cette distribution qui ne leur attribue pas les sièges qu’ils peuvent réellement espérer avec notre mode de scrutin actuel. Oui, ce sont eux les « grands perdants » de mon système au profil d’une meilleure représentativité de toutes les forces politiques de notre société et surtout en préservant un système majoritaire.

Mais mes réponses sont simples :

·         dans un système majoritaire bipolaire où ils continueraient à être minoritaires à l’AN, que feraient-ils de 200 sièges de plus, qu’ils ne pourront pas faire avec 100 ? À part évidemment, obtenir plus de financements, ce qui est un problème facile à résoudre pour ne pas faire de jaloux… en distribuant ces fonds au seul prorata du classement d’arrivée du premier tour des 10 premières listes,

·         pourquoi se priver de l’indispensable confrontation des idées et des propositions, en continuant à exclure de la vie politique entre 30 et 40 % des électeurs ? N’est-ce pas absurde pour ne pas dire inique ? Au point, qu’il existe, maintenant, dans notre pays des « partis de gouvernement » (sous-entendu ceux qui sont honorables et susceptibles de gouverner au plus haut niveau) et tous les autres… Ceux qui ne feront entendre leur voix que de façon occulte, dans des fiefs locaux, dans les institutions qu’ils détiennent, dans la rue ou à l’occasion de mouvements sociaux ou politiques durs…

Par ailleurs, ce dispositif électoral est complété par d’autres mesures, notamment la suppression du Sénat et un contre-pouvoir attribué, entre autres, à la réunion des Assemblées Régionales ; pour l’exhaustivité provisoire des propositions (en l’attente de vos futures propositions), lire ou relire : B - 1 - Les institutions (début) et B - 1 - Les institutions (fin)

Pour mémoire, je vous rappelle les grands avantages que je vois à ce système :

·         une majorité absolue pour gouverner est préservée (pas de retour à la IV^ème République),

·         la représentation nationale sera plus démocratique,

·         nous aurons une vision beaucoup plus fine des aspirations des électeurs (par l’analyse des deux doubles votes des électeurs),

·         les responsabilités seront plus clairement identifiées,

·         cela obligera les partis à négocier entre eux pour se mettre vraiment d'accord sur des programmes, s'ils veulent avoir des représentants à l'Assemblée Nationale ou arriver à constituer des majorités qui tiennent la route (toujours, pas de retour à la IV^ème république),

·         le clientélisme local disparaît au profit de choix fondés sur des programmes de mesures politiques et de gouvernance ; et non plus sur le blabla et le pouvoir de séduction des personnes.

·         on supprime le "charcutage" électoral qui produisait des majorités illégitimes, ainsi que les tripatouillages, marchandages et retournements de veste qui sont un cancer de notre système,

·         un parti antidémocratique ne peut pas prendre le pouvoir avec ce système là, sauf à faire plus de 60 % des voix au premier tour ou 50 au second… Néanmoins, mon système reste plus protecteur que l'actuel.

·         cette démocratie permet l’émergence de forces politiques de propositions qui ne nécessiteront plus d’avoir comme soutien un grand parti politique et la monstrueuse machinerie électorale (forcément corruptible), qui va avec,

·         en supprimant deux élections, les présidentielles et les sénatoriales, nous faisons de considérables économies structurelles ; même en réduisant leur mandat à 4 ans, les  politiques ont plus de temps pour réellement bosser (plutôt que de se préoccuper des futurs élections ou de leur réélection) ; les coûts de campagne se réduisent (et nos maux de crâne avec…),

·         les électeurs auront, enfin, la possibilité de faire des choix "pour", plutôt que de toujours se prononcer, au final, "par défaut" pour le moins pire à leurs yeux. On peut même espérer qu'avec la perspective de pouvoir, à chaque étape du processus, également voter pour leur "vrai" programme, ils s'abstiendront beaucoup moins. De même, la perspective d'avoir, enfin, des représentants à l'AN qui soient réellement leur porte-parole devrait permettre de ré-intéresser un peu plus les citoyens à leur avenir. 

Je vous laisse méditer et rêver sur la révolution, en douceur, que ce serait…