Catégorie : D - Actualité
Et bien voilà, c'est fait : Ségolène Royal a été élue par les militants socialistes pour être leur représentante à la présidentielle… Vous pensez
que j'allais vous faire grâce de mes commentaires sur cet évènement ? Quand même pas… Aussi, à moins que vous ne changiez de page ou renonciez avant la fin, c'est raté…
Un peu d'histoire d'abord, avec un petit copier/coller, sélectif et forcément partial, de cette excellente
base qu'est Wikipédia : (NB : si cette énumération biographique vous ennuie passez directement à la
question bleue en faisant défiler l'ascenseur ou en cliquant [ici] )
De son vrai prénom, Marie-Ségolène Royal est née le 22 septembre 1953 à Dakar au Sénégal, sous le signe astrologique de la Vierge. Elle effectue
ses études primaires et secondaires à Charmes (Vosges) avant d'intégrer le lycée privé Notre-Dame d'Épinal en 1968. Après le baccalauréat, elle obtient une licence de sciences économiques à
l'Université de Nancy II puis est diplômée de Sciences Po en 1978. Elle intègre ensuite l'École nationale d'administration (ENA), dont elle sort diplômée en 1980 (95ème de la promotion
Voltaire) et choisit une affectation de magistrat au tribunal administratif. En 1994, elle passe le concours d'avocat au barreau de Paris tout en siégeant à l'Assemblée nationale et au conseil
général des Deux-Sèvres, et entre au cabinet Teitgen.
Carrière politique :
En 1978, elle adhère au Parti socialiste, à la section du VIe arrondissement. Conseillère de tribunal administratif en disponibilité, elle est
remarquée par Jacques Attali et devient de 1982 à 1988, chargée de mission au secrétariat général de la présidence de la République pour les questions de santé, d'environnement et de
jeunesse.
En 1983, elle souhaite s'implanter électoralement à Villers-sur-Mer (Calvados), commune de résidence de sa mère. Cependant, devant le refus du
maire d'alors, si l'on en croit les propos de Micheline Vincent, elle s'éloigne de quelques kilomètres et rejoint la liste d'« Union de la gauche » de Trouville-sur-Mer, menée par Gilbert Hurel
(PS). La liste battue, elle devient conseillère municipale d'opposition. Elle démissionne de ce poste fin 1986. Elle a été présente à 12 conseils municipaux sur 39 et est intervenue 8 fois en
séance.
En 1988, elle est « parachutée » par François Mitterrand dans les Deux-Sèvres, où, après une campagne vigoureuse, « expliquant aux paysans
qu'elle allait leur donner des cours d'anglais dans les villages pour qu'ils puissent exporter leur chabichou », elle est élue députée de la 2e circonscription, celle de Saint-Maixent-l'École.
Commentant son succès, elle déclare : « Pour un parachutage, l'atterrissage est réussi. » En 1995, elle obtient l'investiture du Parti socialiste pour l'élection à la mairie de Niort, mais échoue
face au maire socialiste sortant Bernard Bellec qui avait refusé de se retirer.
Elle a annoncé en 2006 qu'elle ne se représenterait pas au poste de députée. Le PS a investi Delphine Batho pour lui succéder.
Postes majeurs :
Ministre déléguée à la Famille et à l'Enfance :
- Du 27 mars 2000 au 27 mars 2001, elle est ministre déléguée à la Famille et à l'Enfance du Gouvernement Jospin auprès de la ministre de
l'Emploi et de la Solidarité, brièvement Martine Aubry puis Élisabeth Guigou.
- Ensuite, du 28 mars 2001 au 5 mai 2002, elle est ministre déléguée à la Famille, à l'Enfance et aux Personnes handicapées du Gouvernement
Jospin auprès de la ministre de l'Emploi et de la Solidarité Élisabeth Guigou. C'est à ce poste qu'elle se fit connaître du grand public.
Présidente du conseil régional de Poitou-Charentes :
- En mars 2004, elle remporte la présidence de la région Poitou-Charentes face à son prédécesseur Élisabeth Morin (UMP), ce qui lui vaudra d'être
surnommée au sein du PS « La Zapatera », en référence à l'élection de José Luis Rodriguez Zapatero.
Comme la plupart des régions françaises, la région Poitou-Charentes a fortement augmenté les impôts en 2005 (+14,5 % pour une moyenne nationale
de +21 %) et stabilise également la dette publique (augmentation inférieure à 2 % en 2006) qui n'avait cessé de croître depuis 2001.
Fonctions ministérielles :
Ministre :
- 3 avril 1992 au 29 mars 1993 : ministre de l'Environnement du Gouvernement Bérégovoy
Ministre déléguée :
- 4 juin 1997 au 27 mars 2000 : ministre déléguée à l'Enseignement scolaire du Gouvernement Jospin auprès du ministre de l'Éducation
Nationale Claude Allègre
- 27 mars 2000 au 27 mars 2001 : ministre déléguée à la Famille et à l'Enfance du Gouvernement Jospin auprès de la ministre de l'Emploi et de la
Solidarité, brièvement Martine Aubry puis Elisabeth Guigou
- 28 mars 2001 au 5 mai 2002 : ministre déléguée à la Famille, à l'Enfance et aux Personnes handicapées du Gouvernement Jospin auprès de la
ministre de l'Emploi et de la Solidarité Elisabeth Guigou
Mandats politiques nationaux :
Députée :
- 13 juin 1988 au 2 mai 1992 : députée des Deux-Sèvres (démissionne pour entrer dans le gouvernement Bérégovoy)
- 2 avril 1993 au 21 avril 1997 : députée des Deux-Sèvres
- 1er juin 1997 au 4 juillet 1997 : députée des Deux-Sèvres (démissionne pour entrer dans le gouvernement Jospin)
- juin 2002 - en cours : députée de la 2e circonscription des Deux-Sèvres (élue au 2e tour)
Mandats politiques locaux :
Au Conseil régional :
- 23 mars 1992 au 3 avril 1992 : conseillère régionale de Poitou-Charentes (démissionne pour entrer dans le gouvernement Bérégovoy)
- 2 avril 2004 - en cours : présidente du Conseil régional de Poitou-Charentes
Au Conseil général :
- 2 avril 1992 au 23 mars 1998 : conseillère générale des Deux-Sèvres
Au Conseil municipal :
- 1983-1986 : conseillère municipale de Trouville-sur-Mer (Calvados). Elle quitte son poste fin 1986, attitude justifiée par elle par des
fonctions d'importance croissance à l'Élysée, mais il semble qu'elle ait quitté le Calvados parce qu'elle se serait rendu compte qu'elle ne serait pas investie par le PS local pour les
législatives de 1986
- 13 mars 1989 au 18 juin 1995 : conseillère municipale de Melle (Deux-Sèvres)
- 18 juin 1995 au 18 mars 2001 : conseillère municipale de Niort (Deux-Sèvres)
Autres :
- 2004-2006 : Présidente du syndicat mixte du Parc interrégional du Marais Poitevin
Actuellement :
- Députée de la 2e circonscription des Deux-Sèvres
- Présidente du Conseil régional de Poitou-Charentes
Je vous fais grâce des détails et de sa vie personnelle, car je voudrais maintenant vous soumettre à un petit quizz…
Bon, alors suite à ce déferlement biographique… sur plus de 25 ans de fonctions politiques, vous souvenez-vous d'une seule réforme qu'elle aurait
faite qui a changé votre vie ? Avez-vous noté que cette femme n'a jamais travaillé ? Du moins, jamais dans la société civile… Avez-vous constaté que cette femme a, à plusieurs reprises, eu les
moyens de changer la France ?... Et ce qu'elle en a fait ?…
Bon, pour être tout à fait objectif, et si ça vous intéresse vraiment, vous pourrez quand même aller revoir par vous-même le lien Wikipédia…
Elle a fait quelques trucs pour les droits des enfants, ceux de la famille et le congé parental du père... À part ça, elle a créé des taxes pour
les pollueurs (en évitant soigneusement de fâcher les agriculteurs en les excluant de toutes ses réformes concernant l'eau et la pollution), ce qui a eu pour conséquences que les activités les
plus polluantes se sont délocalisées dans le tiers monde et que c'est nous, qui payons toutes ces taxes, qui sont, évidemment, répercutées dans les coûts de revient des entreprises. Et à part ça,
cherchez bien…
Bon d'accord, elle a aussi augmenté de 14 % les taux de prélèvements locaux, pour les redistribuer dans ses bonnes œuvres sociales… On continue
ou je vous dis ce que je pense ?
En fait, personnellement, je ne vois aucune réforme qu'elle aurait faite qui ait changé quoi que ce soit ou qui n'ait pas aggravé, ce que la
France est aujourd'hui : un pays en ruine, incapable de créer de nouvelles richesses… et qui est même, avec l'Europe, en train de se laisser dicter sa politique monétaire par les
États-Unis et la Chine… Europe que cette Dame a construite et dans laquelle, elle voulait nous enfoncer encore plus, en nous demandant de voter "oui" !!!
Et qu'est-ce qu'elle propose d'autres que les vieilles recettes, soi-disant de gauche, qui consistent à augmenter toujours plus les prélèvements,
sociaux et fiscaux, pour redistribuer un tout petit peu à ceux qui n'ont pas grand-chose ? Mystère… Mais bon, je ne sais peut-être pas tout... vu que son programme est à géométrie variable ("en
fonction des désirs du peuple" ; si c'est pas démago ça…), nous pouvons peut-être, mais j'en doute, avoir encore des surprises.
Au-delà des déclarations d'intentions, avez-vous remarqué comme le thème du chômage est étonnamment absent de cette campagne, la sienne et celle
des autres… Comme si ce problème était devenu tabou, comme s'il était acquis qu'il n'y avait qu'à faire le dos rond en espérant que les choses s'arrangent toutes seules. Peut-être en attendant
que les prévisions de l'INSEE sur la baisse démographique de la population active en 2007 se réalisent ; pas de bol !!! Ces "brillantes" projections réalisées en 2002 s'avèrent aujourd'hui
fausses : non seulement, la population des actifs ne diminuera pas, mais, elle augmentera même de 4 millions d'ici 2015… Rappelons, au passage, que c'est à cause de ces fausses projections que la
réforme des retraites, qui allonge la durée des cotisations, est passée…
Pas grave, détournons les yeux et continuons à promettre que demain tout ira mieux (si bien sûr, vous votez pour elle), ça a fonctionné pendant
30 ans, ça peut, peut-être, encore payer.
Et oui, personne ne veut nous dire, comment il va faire, pour créer la richesse et les plus-values, dont nous avons besoin, pour que
notre système social de solidarité, déjà bien entamé, ne s'effondre pas.
Avez-vous remarqué que depuis quelques campagnes, maintenant, les seuls thèmes qui sont disputés et discutés, sont ceux que préfère
l'extrême-droite. Mais qu'est-ce que j'en ai à foutre de cette surenchère médiatique autour du facho de service ou des plus populistes, qu'est-ce que j'en ai à battre de savoir qu'untel promet
qu'il mettra tous les délinquants en prison ou qu'un autre donnera la priorité à l'éducation ou encore un autre un mixte des deux ? Alors qu'aucun n'aura les moyens financiers de réaliser ce
qu'il promet !!!
Au moins, Jospin pensait, même s'il n'a pas su faire, ni en convaincre les Français, que l'emploi était la priorité absolue pour pouvoir changer
le reste. Elle, j'attends toujours de savoir ce qu'elle propose pour libérer les énergies de développement économique.
Parce que faire des promesses d'équité sociale tous les candidats savent en faire (même Le Borgne à sa façon), savoir comment les financer, sans
continuer ce cycle infernal et destructeur d'emplois, d'augmentations des prélèvements obligatoires et du bradage des actifs, ça, aucun n'ose nous dire comment il va y arriver.
D'ailleurs, je n'appelle pas ça des programmes de propositions, mais des déclarations d'intentions, ou plus exactement des incantations... et moi
je veux voter pour un programme avec des réformes concrètes, une hiérarchie de mise en place et des dates d'application...
Il y a quelques jours, un ami proche me faisait remarquer que la France était gouvernée par des vieux, pour des vieux, dans une économie et un
système de pouvoir faits pour des vieux, qui ont peur de perdre ce qu'ils ont. Il me disait que dans son entourage de cadre sup, tous les enfants de cadre sup n'ont qu'une idée en tête, c'est de
pouvoir émigrer dans un pays qui leur permettra de faire leur place, donc ailleurs qu'en France.
Mieux, dans une entreprise anglo-saxonne, avec l'équivalent d'une maîtrise, on leur confit immédiatement des responsabilités, alors qu'en France
il faut cirer des pompes pendant 20 ans, pour espérer faire un jour un boulot intéressant et rémunérateur. Mince (pour rester poli) ! Maintenant même les gosses de riches pensent et ressentent,
comme ceux des banlieues, qu'il n'y a aucun avenir pour eux ici… Et dans l'état actuel de notre économie et de notre système social, malheureusement, c'est vrai.
Alors, choisissons un candidat jeune… Heu… Ségolène Royal est-elle jeune ? Assurément au vu de son parcours, ma réponse est non, car ce n'est pas
une question d'âge réel le problème de la jeunesse. On ne peut pas avoir fait le parcours qu'elle a fait et arriver avec des idées neuves. Même en maniant relativement bien le discours, la
rhétorique et la dialectique (elle a été formée pour ça à l'ENA), tout indique que sa SEULE préoccupation (comme la quasi-totalité des candidats à la présidentielle) a toujours été de
devenir Présidente. Et moi je ne veux pas d'une Présidente qui ne serait là que parce qu'elle a souhaité toute sa vie que les Gardes Républicains lui rendent les honneurs et, non accessoirement,
en faisant un peu de psychologie de bazar, prendre une revanche, supplémentaire et définitive, sur son père.
Je ne veux pas d'une candidate, dont tous les actes, discours, engagements ne visaient qu'un but : nous en mettre suffisamment plein la vue pour
que nous puissions croire que son taux de testostérone est compatible avec la fonction présidentielle… Je le dis pour elle, mais cela s'applique, bien sûr, à la plupart des autres
également.
J'honnis, vraiment, ce système présidentiel qui fait que tous ceux qui pourraient vraiment changer les choses restent à jamais des femmes ou des
hommes de second plan. Et pour cause, je pense même, que quand on a la capacité de vraiment changer les choses et un peu de santé mentale, on le fait dans sa vie et en aucun cas, on n'est prêt à
se compromettre avec ce système qui porte en lui-même tous les ingrédients pour échouer.
Un certain Jacques Delors avait fait, en partie, cette analyse pour expliquer son refus de se présenter à la présidentielle. Dommage qu'il ait
préféré la sécurité de son bureau européen à la vitale et salvatrice bagarre qu'aurait nécessité la mise à plat de notre système institutionnel et constitutionnel... et qu'il ait même fini par
participer et cautionner cette mascarade sur la constitution européenne… Dommage qu'il n'ait rien proposé à la suite de ses constats, pour réformer ce système pervers en faisant de ce programme
la base de sa candidature. Je l'aurais suivi des deux mains, j'aurais même été capable d'aller bourrer des urnes pour que ce système mortifère change, enfin… je plaisante, bien sûr…
quoique…
L'autre défi c'est la mondialisation.
L'Europe attend et espère que la Chine remette sur le marché les 1 000 Md de $ de réserves monétaires qu'elle a accumulées en nous vendant ses
paysans sous-payés (et tous les ans, elle engrange, 180 Md de $ supplémentaires)… C'est vrai, si la Chine se mettait à nous acheter des biens avec cet argent, ça réglerait, à la marge,
quelques-uns de nos problèmes… Mais, pas de bol pour nous, avec cet argent, elle suit le modèle de développement des Japonais : elle fait une politique agressive d'acquisition et de captation des
ressources naturelles et des matières premières (faisant grimper toujours plus leurs prix et donc nos propres prix de revient), elles replacent sur les marchés financiers US plus de 70% de ces
excédents faisant encore baisser le Dollar et augmentant encore la valeur de l'Euro… ce qui ajoute une surprime à la baisse de notre compétitivité… et augmente mécaniquement l'hémorragie
d'emplois productifs… (Bon, en réalité le schéma de récession est un peu plus compliqué que ça, mais au final le résultat reste le même ; à l'occasion, je vous ferai un autre article plus complet
là-dessus)
De toute façon, à part pour l'annexion du Tibet ou le bâillonnement et le meurtre de ses opposants intérieurs ou sa politique agressive de vente
d'armes ou son soutien actif à des dictatures, ... gloups quand même… , on ne peut pas en vouloir à la Chine, elle a plus d'1,3 milliard d'habitants à nourrir, à vêtir, à chauffer, à
loger, à soigner, à éduquer… et elle a très bien assimilé la leçon d'économie appliquée des Japonais (leur ennemi héréditaire qui, ironie de l'histoire, avaient eux-mêmes très bien assimilé celle
des Américains)…
Par contre, j'attends toujours qu'un candidat à la présidentielle et que les dirigeants européens me disent ce qu'ils vont faire pour arrêter ce
système de vase communicant des misères et redonner du boulot productif à tous… Là-dessus, c'est silence radio… Il y a bien quelques économistes et analystes financiers qui en parlent, mais nos
politiques rien, nada, c'est "qui vivra, verra" et "après moi le déluge"…
Ce qui est sûr, c'est que je ne pourrai donner ma voie qu'à un candidat qui répondra honnêtement à cette apparente insoluble question, qui
détermine l'avenir de l'Europe tout entière. Et pour l'instant, je n'en vois toujours aucun, ni aucune, qui ait le début de la moindre "bonne idée" pour nous sortir de ce cercle infernal de
récession et de chômage… et de ce blocage des institutions… Même imparfait, DSK aurait probablement été mieux pour faire face à nos défis économiques, Fabius pour réformer l'Europe et s'occuper
de ceux qui n'ont rien, Royal, je ne vois toujours pas…
Voilà, vous savez maintenant, pourquoi, pour la première fois de ma vie, je ne me déplacerai pas si nous devions avoir un deuxième tour Ségolène
/ Nicolas. Tous deux sont des fans du style anglais (Blair pour la première et Thatcher pour le second), mais surtout aucun des deux ne répond à ces deux questions fondamentales :
· comment il va changer le système institutionnel et constitutionnel français pour rendre à la politique ses lettres de noblesse démocratique, sa légitimité,
son efficacité et son utilité,
· comment il va faire face aux défis de la mondialisation en proposant des réformes à l'Europe et en libérant les énergies créatrices de richesses et d'emplois
chez nous,
En l'état actuel, malheureusement, tous les autres débats sont vains, superfétatoires et même futiles…
Il va bien valoir que je me présente, un jour, pour remettre un peu de sens dans tout ça… Rassurez-vous, je plaisante, j'ai trop conscience de
mes limites pour me compromettre un jour avec ce système.
Ouf… C'est tout pour aujourd'hui et sachez bien que si je vois passer quelqu'un ou des propositions de présidentiable qui répondraient à ces deux
questions, je ne manquerai pas de vous en aviser. Pour l'instant, il n'y a rien d'autre à faire, qu'à continuer à se battre pour qu'ils y répondent...
